这种制度问题，关系到党和国家是否改变颜色，必须引起全党的高度重视
阶级分析方法是辩证唯物主义和历史唯物主义方法论在阶级社会条件下的具体运用，是马克思主义法学的基本方法。创新是一个民族的灵魂更是科学研究的目标和评价标准。
二是国家理论对法的理论的统帅、主导实际上成了代替或取消，国家学说代替了法学理论，使法学失去了作为独立学科的资格、地位和价值。自觉性是主体认知能力的体现。责任法定，即只有当行为违反法律规范预先规定的行为模式，才可以、而且只能按照预先规定的性质、范围、程度、期限、方式追究违法者的责任，是一项萌芽于古代、确立于近代、普及于现代，受到一切文明民族普遍尊重的法治原则。"国家和法的理论"有两个根本性缺陷或错误，一是片面强调法离不开国家，没有国家就没有法，而不讲国家离不开法，没有法国家就不成其为国家的另一面，所以在这种理论结构中根本不可能存在"法治"、"法治国家"、"依法治国"等概念。用权利本位范式审视权力（注５）与权利的关系，无情地批判了和否定了权力本位，把权力与权利的关系建构在民主、科学、理性的基础上，进而有助于正确地解决公民与官员、社会与国家的关系。
这一区别随着法律与习惯、道德、宗教的分化程度的增加而越加明显。义务本位的法律文化主题是以制裁为机制的社会控制，它迫使社会成员以消极的臣民意识被动地接受既定的成规、社会政策和法律。但是，实事求是地说，法学还不成熟悉，还不发达，法学之不成熟和不发达的主要表现在于它还有没形成或建构起具有共识性的研究范式。
总之，国家权力的配置和运作，只有为了保障主体权利的实现，协调权利之间的冲突，制止权利之间的相互侵犯，维护和促进权利平衡，才是合法的和正当的。总之，阶级斗争范式在理论上使法学失却自己的话语，留下了无数的盲点，使我们对法律和法学中的许多重大问题（如法治、人权、法律价值等）视而见或避而不谈。义务以其强制某些积极行为发生、防范某些消极行为出现的特有的约束机制而着眼于建立和维护秩序，权利以其特有的利益导向和激励机制而着眼于实现自由，促进发展。正因为如此，库恩的"范式"的概念和理论不仅在自然科学家中间引起热烈的讨论和认同，而且也受到社会科学家的高度重视和广泛采纳。
从历时的视角，我们清楚看到，权利和义务包含了法律产生和发展的一切矛盾的萌芽。这些都是权利推定的典型。
用权利本位范式审视公法与私法，恢复了它们应有的关系：公法与私法不仅各有自己的独立地位和价值，而且私法相对于公法是优先的（私法优位）。文化焦点的存在及其作用使每种文化在它所涉及的某些方面（要素）比其他方面（要素）表现出结构上的更大的复杂性和变动性的倾向。法律推理是人们从一个或几个已知的前提（法律事实，法律规则、法律原则、法律概念、判例等法律资料）得出某种法律结论的思维过程。在实践上法学蜕化为阶级斗争学，为左的思潮和政治运动推波助澜，以至沦为侵犯人权的理论工具，造成极坏的影响和危害。
"（注４）这一见解为正确认识社会主义法的本质提供了新的思维：保护、解放和发展生产力是社会主义法的本质的固有内容，社会主义法存在的根本依据和理由就在于此。从历时视角，还使我们看到了法律发展和法制现代化的规律和前景。人既是法的实践主体，也是法的价值主体。法律发展在基本内涵上与法制现代化是等值的。
在权力统治不受制约的地方，它极易造成紧张、摩擦和突变。科学的群体化和科学共同体的形成构筑了学术合力，消解了科学研究中的私人化色彩，增强了对话交流的共同语境，从而使科学研究的人力资源得以最有效的组合和配置。
任何类型的法就其历史性的本质来说莫不如此，就社会主义法而言，这一层面和意义尤为鲜明和重要。例如，那时候对法制史资料的取舍完全决定于是否有助于说明和证明法的阶级法，凡是能够证实法有阶级性的资料被法学家视为珍宝而大海捞针，而有可能对阶级性证伪的资料则被掩盖起来。
法哲学摆脱了依靠感性认识和直觉体验的经验论，理论内涉有质的飞跃和升华。这两种选择和倾斜是相互联系的。在科学历程中，学术思想的革命总是同概念、范畴的革命相连的。生产力的基本要素有两个，一是劳动者（人），二是生产工具和劳动对象（物）。责任法定就其精髓而言，是一个排除性、否定性原则，它要排除和否定的首先是责任擅断，其次是有害追溯。根据历史的经验和规律，私法领域的基本原则（如权利和义务对等、权利本位、规则非人格化等）是现代法治的基础，私法中的人权、财产权、平等权和自由更是公法权利的原型和现代权利体系的核心和基础。
权力服务于权利也意味着服从于权利，不服从权利，也就不可能服务于权利。这"四自二主性"在法律实践中突出地体现为权利主体性。
其次，权利和义务的关系（结构），反映着法的价值的变化。现代社会的法是充满活力的调整机制。
在权力未受到控制时，可以把它比作自由流动、高涨的能量，而其结果往往具有破坏性。例如，纳税的义务应来源于收入的权利，不得泄露机密的义务应来源于公民有知情权和表达自由。
这个理论背景就是把一大批法学研究人员吸引到一起的权利论域。法是以权利和义务双重机制来指引人们的行为，调处社会关系的，并且是在权利和义务的互动中运行的。例如，作为国家根本大法和总章程的宪法，它规定国家的政治制度、经济制度、文化教育制度和法律制度，实际上就是确认和规定社会上各个阶级、阶层、集团、民族等社会基本力量在国家生活中的权利和义务，并以此为基础，规定了公民的基本权利和义务，国家机关及其公务人员的职权和职责。法律规范就是以规则形式做出的权利义务规定。
与守法相对的违法则是侵害权利或超越法定权利界限的任意行为，或者规避、疏于履行法定义务。三、权利本位范式 （一）权利本位范式的形式 １９７８年中共十一届三中全会果断地否定了持续２０多年的"以阶级斗争为纲"的错误路线，做出了把工作着重点转移到社会主义现代化建设上来的战略决策。
他们注重与哲学、经济学、政治学、社会学、逻辑学、行为科学等学科之间的沟通、对话、交流、合作，在跨学科中一方面加深对法学问题的理解，另一方面解决法学与其他学科的双边问题或多边问题。如果有干预主体享用、行使权利，就构成侵权。
文化主题是与文化焦点非常接近的概念，它指的是一个或显露或蕴含的公设或主张，代表并预示法律文化的发展方向，弥漫于法律文化体系的各个方面，总是以相对固定的方式控制行为或刺激行为。在常规科学时期，科学共同体对共同范式坚信不移，尤如宗教信徒对其教义坚信不移一样。
科学研究有自己的基点、即范式先定，而不是到处游荡、六神无主。"一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。权利推理其次表现为自由推定－－法不禁止即自由。要重构法学理论体系必须进行法学基本范畴研究。
它以"规则"或"规范"为核心范畴，把法归结于统治阶级的国家制定的一套规则，好像法就是"当Ａ（假定的条件）存在时，Ｂ（某一行为模式）就应当存在，否则，Ｃ（制裁）就会出现"的戒律或禁规。以权利本位作为法哲学研究范式的法学家有着共同的理论兴趣。
（二）阶级斗争范式的基本特征 以阶级斗争为纲的法哲学范式工具有这样一些特征： １．阶级－－阶级矛盾－－阶级斗争的公式成为法学的思维定势。首先，权利以及相应的义务是法的价值得以实现的方式，正是通过权利和义务的宣告与落实，国家把某种价值取向和价值选择奉为国家和法的价值取向和选择，并借助于国家权力和法律程度而实现。
十多年来有关权利问题的论著数量之多、水平之高，是前所未有的，而且将有更多的优秀论著陆续出版。这个空间不仅是为其他人设定的，也是为国家设定的。
